(Engels)

I just read an article on Tweakers that Ipoque, a German company that sells ‘deep packet inspection-hardware’, has published a study on the distribution of protocol classes. This chart is a representation of their findings.

distribution of protocol classes (source: Tweakers.net)

distribution of protocol classes (source: Tweakers.net)

With the ‘deep packet inspection-hardware’ internet Providers can analyze internet traffic. This hardware also enables providers to regulate the traffic by providing the ability to filtering and prioritize certain protocols. As a result, P2P-traffic is declining. Be that as it may, more interesting to me is the fact that Tweakers mentions the decline of P2P over the ‘normal’ web traffic. I think we could better speak of P2P-traffic as being the norm because of its hegemony. Anyway, the regional coverage of the study has been extended to include eight regions of the world, namely: Australia, Eastern Europe, Germany, the Middle East and Southern Europe, Northern and Southern Africa, South America and Southern Europe. The data that has been analyzed is of one provider/region. The amount of users per region differs between 50.000 and 250.000.
Here are some of the key findings of the study summed up. (published here):

  • P2P generates most traffic in all regions
  • The proportion of P2P traffic has decreased BitTorrent is still number one of all protocols, HTTP second.
  • The proportion of eDonkey is much lower than last year.
  • File hosting has considerably grown in popularity.
  • Streaming is taking over P2P users for video content
  • Usenet, a file sharing alternative for P2P, appears in the statistics for the first time

Would the decline of (war on) P2P-traffic be a result of the ‘creative property’-right lobbyists?
Would this decline worsen the ability to get a hold on ‘creative property’ from of which we get inspired to create our own?
Would this be the end of ‘free culture’?

(Engels)

Every university- or college student has to deal with books to build a foundation on your knowledge within a field of expertise. My learning method is no different than method other students use. This is my method; the first step is using my magic marker to highlight important text. Then I’ll collect the marked area’s and will write them down in a chronological order by using MS Word. finally, I will summarize the most important bits into a readable and coherent text. As far as I know, their is not really a practice of working together in summarizing lectures. Google Docs has the functionality, but I don’t use it often…

I think it would be interesting, as an experiment, to find out if Twitter.com would be a helpful medium to summarize text in a cooperative manner. Thus, collectively building a summary using Twitter.com.

I started of by summarizing Lawrence Lessig’s ‘Free Culture’ (creative commons licence) and putting the important bits into Twitter.com. The result is an bunch of lines (summary-bits), which are structured as followed. A line starts of with the chapter name, e.g. Introduction. It is then followed by quoted text, the author and a page number.

Screenshot of Twitter

Screenshot of Twitter

A disadvantage I immediately did come across, was the lack of ability to post a comment directly targeted at (under) a twitter post. Howe ever, that’s just not the way Twitter.com (wants to) function(s). If you leave a comment, it will – based on the time of the post – show on top. Twitter’s monologue-logic prefers time over context. Tweakers.net is totally different, but its tree-functionality works!

Tweaker and context-based comments

Tweaker and context-based comments

Another disadvantage of Twitter.com’s functionality was the inability to filter posts. As a result, users have to start reading the summary-bits backwards. Users prefer to read the summary-bits in a chronological order.By using the Twitter-API, I am able to change the summary-bits into a data set, which can be modified. In the picture below, the result of the data set is showing. Because, I’ve used a consistent ‘syntax’ within the text, filtering the data set was easy.

Using Twitters API

Using Twitters API

To conclude this little experiment. I think it’s very interesting to think about cooperative ways of writing summaries and micro-blogging. Twitter.com is not the best medium as it is. Due to the lack of direct commenting and filtering. But altering its functionality, for example using its API, will create opportunities. So, I do recommend a forum based structure, like the tweakers.net example. However, building a Twitter clone with adjustments would be the best solution for writing summaries in the future.()

(Dutch)

Op dit moment zitten we in een overgang van conventionele, analoge identificatie naar digitale virtuele identificatie. Daarbij speelt het wederzijdse vertrouwen tussen de overheid en de burger een centrale rol. Dit vertrouwen wordt problematisch als de identiteit niet met zekerheid kan worden vastgesteld. De technieken kunnen immers nog steeds niet aantonen dat ‘jij wel diegene bent die je beweert te zijn’. Het ontbreken van deze zuivere identificatie kan veel gevolgen hebben voor het vrij bewegen in de virtuele en fysieke ruimtes. De persoonsgegevens die aan verschillende instanties of organisaties worden verstrekt, worden in databanken opgeslagen. Daarmee zijn ze gemakkelijk te verwerken en voor verschillende instanties of personen beschikbaar te stellen.

Dankzij computers kan de overheid tal van ingewikkelde wetten doelmatig uitvoeren en de burger optimaal van dienst zijn. Ook particuliere organisaties en bedrijven kunnen door geautomatiseerde gegevensverwerking efficiënter werken. Maar tegelijkertijd is het minder makkelijk geworden om te achterhalen welke persoonsgegevens door landen, organisaties en bedrijven zijn vastgelegd, waar die gegevens voor worden gebruikt en aan wie ze worden doorgegeven. Dit is in de wetgeving vastgelegd. De persoonsgegevens die worden gebruikt, moeten juist en volledig zijn. Ze mogen ook alleen worden gebruikt voor het doel waar de burger ze voor verstrekt heeft. Sommige gegevens zijn vertrouwelijk en moeten zodanig worden behandeld, dat ze uitsluitend worden vastgelegd door de persoon of instantie die ze nodig heeft. Ze mogen niet verder worden verspreid dan noodzakelijk is. Het zijn immers persoonlijke gegevens.

Een voorbeeld waarin de privacy van de burgers in het geding komt is de ophanden zijnde overeenkomst tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie. Er wordt onderhandeld over het verstrekken van passagiersgegevens (PNR) door luchtvaartmaatschappijen aan Amerikaanse autoriteiten in het kader van terrorismebestrijding. Drie belangen komen samen; de financieel-economische belangen van de luchtvaartmaatschappijen; de uitwisseling van persoonsgegevens in het belang van de veiligheid en de handhaving van de principes van de bescherming van persoonsgegevens in de wet bescherming persoonsgegevens. De passagiers dreigen essentiële rechten te verliezen als er geen controle meer kan zijn op het gebruik van de passagiersgegevens door de Amerikaanse autoriteiten. Als de belangen van de luchtvaartmaatschappijen en de Amerikaanse autoriteiten zwaarder wegen dan de privacy van een passagier, dan kunnen de passagiers ook geen beroep meer doen op de rechtsbescherming in geval van foutief gebruik van hun persoonsgegevens. [PNR-dossier 2007]

Aan de hand van deze casus komen we tot de onderzoeksvraag: Is de wet voor bescherming van persoonsgegevens nog wel toereikend in de digitale wereld van nu? En zo nee, op welke onderdelen zou de wet dan nog verbeterd kunnen worden? Klik hier voor de scriptie.