(Engels)

IWAGU is pronounced as: ‘I Wag You’ and stands for Identification by Webcam And Gesture Utilization. Not to be confused with ‘I kill you’. Lawrence Lessig mentions in his ‘Code V2′ the ‘architectures of identification’. He (Lessig 2006 p.42) states that we constantly are negotiating processes of authentication in real life, and in this process, better technologies and better credentials enable more distant authentication. In real space anonymity has to be created, in cyberspace anonymity is the given (Lessig 2006 p.45).

Contemporary methods of negotiating ones true identity is established by methods as fingerprint reading and password recognition. CAPTCHA is a contemporary technique to make sure that the object of identification is human not a computer program. This process is based on the underdeveloped property of computer programs to interpret images. We, as humans, are perfectly able to extract text from gibberish. As far as one is able to see and is able to distinguish colors.

I would suggest IWAGU as a (new?) method for identification. As far as I am concerned this concept doesn’t exist yet. It should be a fairly simple method to integrate into the daily life of the computer user (PC, MAC, smart phone) and the contemporary verification software. In the next scenario, I will try to explain the workings of this concept.

Scenario.

Imagine you turn on the computer (PC, MAC or smart phone) and after the operating system is loaded the system asks you to sit still and mimic a random gesture. You raise your right hand and show three fingers, just as the system would ask. Now the system uses the webcam to capture in high resolution your face accompanied by your gesture. Next, it determines your identity by comparing the distinct features of your face with the identifying features stored in the system’s database. (The technique to abstract the distinctive facial features is not yet determined. Maybe we can be inspired by Ed Ulbrich’s method.) The random gesture is to make sure this image capture is live and not a recording. After the required gesture is also confirmed positive, you will be able to get access to your personal files. If you’re trying to login to a website, this procedure will be repeated.

Advantage of IWAGU:

One of the advantages of this system compared to a biometric fingerprint is the fact that most of us have a video recording device (webcam) and a few of us have a fingerprint reader on the computer. This procedure will only take a few seconds.

Disadvantage of IWAGU:

Devices:

Not all devices are capable of capturing video. My iPhone does have a camera, but it is not capable of recording video. Ones, every computer is connected to a video camera, then, this concept is likely to work.

Privacy:

The recording of biometric information linked to an individual is fairly controversial. Thus, privacy is an issue. To overcome this issue, it’s necessary to make this personal information accessible to the person who it belongs to. But, then we are back to where we came from, because how do we now for sure that your are the person you claim to be…

For now, this method of negotiating identification or IWAGU beta is perfectly as an alternative or an addition for contemporary identification methods.

(Source)

(Dutch)

Persoonlijke noot: de combinatie van mijn studie en het werk van mijn moeder hebben mij geïnspireerd om een onderzoek te richten op gehandicapten binnen de context van nieuwe media. Mijn moeder werkt voor Sensis, een organisatie die zich inzet voor mensen met een visuele handicap. Dit document is een oriënterende aanzet voor een masterthesis. Het onderwerp dat in dit artikel wordt behandeld, vormt een solide basis voor de masterthesis en zal een hoofdstuk voortbrengen over mensen met een handicap binnen een digitale wereld. De term handicap wordt in dit artikel vervangen door het Engelse woord: ‘disability’, omdat deze term gebruikelijk is binnen de context van de ‘disability studies’.

Mijn onderzoeksvraag luidt: is de wetgeving omtrent mensen met een handicap, in relatie tot telecommunicatie of nieuwe media, toereikend? Om deze vraag te kunnen beantwoorden wordt op dit moment alleen de Amerikaanse wetgeving onderzocht, omdat er nog geen literatuuronderzoek is gedaan naar de Nederlandse wetgeving op dat gebied. In de masterthesis wordt dit wel onderzocht.

Deze vraag wordt beantwoord door eerst een theoretisch kader te stellen. Dit kader wordt in de volgende sectie geschetst door een zestal termen die de periferie vormen voor de casus. Deze wordt verderop in dit artikel geanalyseerd. (1) ‘disability’, (2) ‘accessibility’, (3) internettoegankelijkheid, (4) ‘digitale devide’, (5) ‘locatieve media’ en (6) ’handi-capabilitiet’. De centrale term voor dit onderzoek is ‘disability’ of ‘digital disability’. Gerard Goggin en Christopher Newell hebben een boek gewijd aan deze term. In de volgende passage worden de termen behandeld.

Download document